Wish: quando rinunciare ai propri desideri non è davvero una scelta

Nel regno di Rosas tutti sono felici. O almeno così sembra. Ogni abitante, una volta raggiunta una certa età, affida al sovrano il proprio desiderio più profondo. In cambio ottiene serenità e sicurezza. Il desiderio non realizzato non fa più male, perché viene dimenticato. È una rinuncia volontaria. Nessuno è costretto. Eppure, qualcosa non torna.

Questa fiaba moderna Disney ci offre un terreno perfetto per riflettere su un tema centrale del diritto civile: quando una rinuncia può considerarsi giuridicamente valida e quando invece l’ordinamento la considera nulla perché contraria ai principi fondamentali che tutelano la persona umana.

La questione ha rilevanza pratica immediata nel nostro sistema giuridico, perché riguarda i limiti che la legge pone all’autonomia contrattuale quando sono coinvolti diritti essenziali della personalità. Nel diritto italiano esistono infatti dei limiti molto precisi a quello che possiamo decidere di fare con i nostri diritti, soprattutto quando questi riguardano la nostra identità e dignità in quanto persone.

Partiamo dalle basi. L’articolo 2 della Costituzione stabilisce che

“la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo”.

La parola chiave è “inviolabili”: significa che esistono alcuni diritti così fondamentali che nemmeno noi stessi possiamo rinunciarvi. Sono diritti che ci appartengono per il semplice fatto di essere persone e che nessuno, nemmeno noi, può toglierci.

Ma cosa c’entrano i desideri con tutto questo? I desideri, le aspirazioni, i progetti di vita non sono capricci passeggeri. Sono elementi che definiscono chi siamo, che danno senso alla nostra esistenza e orientano le nostre scelte. Nel linguaggio giuridico, fanno parte di quelli che chiamiamo “diritti della personalità“: diritti che tutelano la nostra identità, la nostra dignità, il nostro modo di essere nel mondo.

Nel regno di Rosas, la cessione del desiderio avviene attraverso quello che in termini legali potremmo chiamare un contratto. Il Codice civile definisce all’articolo 1321 il contratto come

“l’accordo di due o più parti per costituire, regolare o estinguere tra loro un rapporto giuridico patrimoniale“.

Gli abitanti di Rosas stringono un accordo con il sovrano: io ti do il mio desiderio, tu mi dai sicurezza e serenità.

Tuttavia, il diritto pone dei limiti molto chiari a questo tipo di accordi. L’articolo 1322 del Codice civile stabilisce che le parti possono liberamente determinare il contenuto del contratto, ma

“nei limiti imposti dalla legge“.

Questo significa che non tutto può essere oggetto di contratto, soprattutto quando sono in gioco diritti fondamentali della persona.

Il problema principale del regno di Rosas è che un contratto che abbia come oggetto la rinuncia ai diritti della personalità sarebbe nullo fin dall’origine.

L’articolo 1346 del Codice civile stabilisce che

“l’oggetto del contratto deve essere possibile, lecito, determinato o determinabile“.

Quando l’oggetto riguarda diritti indisponibili della personalità, manca il requisito della liceità, rendendo il contratto nullo per violazione di norme imperative.

Inoltre, c’è un altro aspetto cruciale: nel regno di Rosas, una volta ceduto il desiderio, questo viene dimenticato. Ma come si può validamente rinunciare a qualcosa che non si ricorda più di aver avuto?

Il diritto richiede che chi rinuncia a un diritto sia pienamente consapevole di quello a cui sta rinunciando. Se il desiderio viene cancellato dalla memoria, questa consapevolezza scompare, rendendo la rinuncia giuridicamente problematica.

La lezione che emerge dalla fiaba è profonda: esistono elementi della nostra personalità che sono così essenziali da non poter essere oggetto di rinuncia, nemmeno volontaria.

I nostri desideri più profondi, le nostre aspirazioni, i nostri progetti di vita fanno parte di quel nucleo inviolabile che il diritto tutela attraverso i diritti della personalità.

Il regno di Rosas ci mostra cosa accade quando questi limiti vengono superati: una società apparentemente perfetta, ma sostanzialmente alienata, dove la sicurezza si paga con la rinuncia a ciò che ci rende umani. Il diritto italiano, attraverso la sua tutela dei diritti inviolabili, ci protegge da questo rischio, ricordandoci che la vera libertà non consiste nella possibilità di rinunciare a tutto, ma nella capacità di preservare ciò che ci rende persone.

La fiaba Disney ci insegna così una lezione giuridica fondamentale: alcuni diritti sono davvero inviolabili, e rinunciarvi significherebbe rinunciare a noi stessi.